집단소송에서는 동의서 취합 이후 위임·수임 계약을 다시 체결하는 과정에서 누락, 중복, 시점 불일치 문제가 반복되기 쉽습니다. 동의와 계약이 분리된 구조가 과연 실무적으로도, 증빙 측면에서도 안전한 방식일까요? 이러한 불일치는 소송 진행 중 대리권 입증이나 계약 유효성 논란으로 이어질 수 있습니다.
이 글에서는 집단소송 위임계약 실무를 기준으로, 동의서 취합 후 위임·수임 계약을 진행하는 과정에서 발생하는 실제 문제 지점을 짚어봅니다. 아울러 동의–계약 흐름을 일관되게 관리하지 못했을 때 실무 부담과 리스크가 어떻게 커지는지를 설명합니다. 집단소송 위임계약, 구조부터 점검해야 하는 이유를 지금 확인해보세요.
왜 동의와 계약이 분리되는가?
집단소송은 수백 명 단위의 원고를 확보해야 하므로, 실무에서는 먼저 동의서를 받고, 나중에 정식 위임계약을 체결하는 방식을 많이 사용합니다.
분리 구조가 발생하는 이유
- 초기 원고 모집 단계에서 속도 우선: 빠른 원고 확보를 위해 동의서 우선 취합
- 양식 차이: 위임계약은 수임료, 성공보수 등 상세 조건 필요
- 원고 확정 시점 불명확: 동의 후에도 일부가 포기할 수 있는 가능성 존재
하지만 이 분리 구조가 실무 부담과 법적 리스크를 동시에 키웁니다.
동의서와 계약 분리로 발생하는 3대 핵심 리스크
1️⃣ 증빙 단절 – “이 사람이 정말 위임했나요?”
▪️문제 상황: 동의서 작성 시점과 위임계약 체결 시점이 달라, 두 문서 간 연결 고리가 약해집니다.
▪️실제 발생 가능한 상황
- 동의서: 2024년 1월 작성
- 위임계약: 2024년 3월 체결
- 상대방: “2개월 사이 의사가 바뀌었을 수 있지 않습니까?”
- 법무법인: 두 문서의 연속성 입증 곤란
▪️발생하는 문제
- 동의서 명단과 위임계약 명단 수기 대조 시 이름 오타, 주민등록번호 누락 발생
- 시점 불일치로 인한 진정한 위임의사 입증 어려움
- 상대방의 대표성 부인 주장에 취약
2️⃣ 관리 중복 – “같은 정보를 두 번 입력합니다”
- 동의서 단계 : 동의서 양식 작성 → 배포 → 회수 → 엑셀 명단 작성
- 위임계약 단계 : 위임계약서 작성 → 동의서 엑셀 명단과 대조 → 배포 → 회수
▪️발생하는 문제
- 원고 정보를 입력하며 데이터 오기입 빈번
- 동의서에 “홍길동”, 위임계약에 “홍길동님” 등 불일치 발생
- 소송 서류 작성 시 원고 명단 오류로 전체 수정 필요
- 두 문서를 별도 보관하여 검색·관리 이중 부담
- 수백 명 단위에서 재작업에 수주일 소요
3️⃣ 입증 불능 – “소송 대리권이 정말 있습니까?”
집단소송에서 가장 치명적인 리스크는 소송 대리권의 흠결입니다.
▪️발생 가능한 시나리오
- 원고 A: 동의서만 있고 위임계약서 없음
- 법원: “위임계약서를 제출하십시오”
- 법무법인: “위임계약서는 아직 체결하지 못했습니다”
- 결과: 해당 원고 소송 제외 가능, 원고 수 감소로 집단소송 영향력 약화
▪️핵심 문제
상대방이 “일부 원고는 진정한 위임 의사가 없었다”고 주장할 때, 동의서와 위임계약 분리로 인해 완벽한 입증 불가능
파편화된 프로세스가 초래하는 행정 재작업
동의서와 위임계약 분리 시 담당자는 같은 작업을 두 번 수행합니다.
| 단계 | 동의서 | 위임계약 | 결과 |
|---|---|---|---|
| 양식 작성 | O | O | 2회 |
| 배포·회수 | O | O | 2회 |
| 명단 정리 | O | O | 2회 |
| 명단 대조 | – | O | 추가 작업 |
수백 명 단위 집단소송에서 이 재작업은 수주일 소요, 행정 리소스 과다 투입을 야기합니다.
모두싸인을 통한 프로세스 일원화가 필요한 이유
동의와 계약 사이 많은 리스크가 발생하는 근본 원인은 파편화된 업무체계 입니다. 서면, 이메일로 동의서를 받고, 나중에 또 동일한 방법으로 위임계약을 받다 보니 과정이 분산됩니다. 이 분산된 구조는 앞서 언급한 모든 리스크의 출발점입니다.
하지만 모두싸인에서는 동의와 계약을 하나의 흐름으로 관리할 수 있습니다. 취합한 동의서 정보를 계약서에 바로 반영하여 위임계약으로 이어지게 하고, 모든 과정이 자동으로 기록되며, 원고 정보도 모바일로 간편하게 작성할 수 있습니다. 본인인증 부터 동의 시점과 계약 시점이 하나의 타임라인에 연속적으로 기록되므로, “이 두 문서는 같은 사람의 연속된 의사표시”임을 명확히 입증할 수 있습니다.
핵심은 증빙의 연속성입니다. 동의 → 계약 → 서명 → 보관까지 전 과정이 하나의 시스템 안에서 이루어지므로, 시점 불일치나 데이터 누락이 원천 차단됩니다. 상대방이 대표성을 부인하더라도, 모든 원고의 동의와 계약이 하나의 타임라인에 기록되어 있어 완벽한 입증 대항력을 갖출 수 있습니다.
또한 동의서와 위임계약을 별도로 보관·관리할 필요가 없어 행정 업무 부담이 대폭 줄어듭니다. 이는 단순히 효율의 문제가 아니라, 법적 안정성을 확보하는 구조적 전환입니다.
구조 개선이 가져오는 법적 안정성
✅ 증빙 연속성 확보
시점 불일치 문제 사라지고, 모든 과정이 디지털로 기록되어 대표성 부인 주장에 명확히 대응
✅ 데이터 정확성 보장
원고 정보 한 번만 입력, 오기입 원천 차단, 동의서·위임계약 명단 자동 일치
✅ 소송 대리권 완벽 입증
감사추적보고서와 AATL 인증서 기반 모든 원고의 위임 과정 명확히 증명
✅ 행정 재작업 최소화
동의와 계약 통합 관리로 담당자 업무 시간 대폭 감소
다음 글에서 계속
기존 수임 방식의 한계를 체감하고 무결한 위임 계약 구조로의 전환을 고민하는 법무법인을 위해 다음 글에서는 모두싸인으로 구현하는 ‘동의-계약 통합 프로세스’ 실전 가이드를 이어가겠습니다.
동의서 받기 → 위임계약 체결 → 원고 명단 자동 정리 → 감사추적보고서 생성까지, 하나의 흐름으로 처리하는 구체적인 방법을 안내해드립니다. 집단소송 위임계약, 구조부터 바꿔야 실무도 법적 안정성도 확보할 수 있습니다!
